banen met inhoud

Wiebelende baas Bos: geen goede baas om voor te werken

24/04/2009

Als je ergens werkt met een leiding zoals ze die bij de PvdA hebben, neem dan gauw ontslag, krimp zit er aan te komen.

Ik roep in herinnering de Wouter Tapes die gemaakt zijn tijdens de verkiezingen waaruit blijkt dat hij twijfelt. Ik roep ook het onderzoek in herinnering van VKbanen en GITP, naar de lijsttrekkers. De besluitvaardigheid van Wouter Bos scoorde laag. Ook zijn houding rondom het wel of niet fotograferen van zijn kind herinner ik me nog. U?

Wouter Bos wilde niet dat zijn kind gefotografeerd werd door de paparazzi. Hoe loste hij dat op? Hij sprak met ze af dat hij achter de kinderwagen zou gaan lopen zonder kind erin en dat zij daar dan foto’s van zouden maken. Zo geschiedde. Wouter draaide zich eruit, het volk tevreden en hij had zijn kind niet op de foto. Alleen in de kern belazerde hij het grote publiek voor een in dit geval begrijpelijk eigenbelang. De les die je er uit kunt trekken is dat Wouter Bos er in the end niet voor terugschrikt om het publiek voor te liegen, als hij vindt dat hij het recht aan zijn zijde heeft.

Anthon van der Horst (1959) is psycholoog en werkt bij GITP als manager Trends. Hij blogt op actualiteitspsycholoog.nl over de actualiteit en zijn werk als psycholoog. Eens per week verschijnt een blog ook op vkbanen.nl.

Kluitje in het riet
Als we dit type gedrag vertalen naar de houding van de PvdA en de aanschaf van de JSF dan zit het wat mij betreft zo:

De PvdA moet zijn achterban tevreden houden op basis van eerdere toezeggingen en doet dientengevolge moeilijk over de aanschaf van deze vliegtuigen. Zij stellen zich hard op, doen wat hun achterban verlangt. Als we er even doorheen prikken, zien we vooral dat het eigenbelang -gewoon op het pluche blijven zitten- veel belangrijker is. De achterban wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

Voor mij is het duidelijk dat hier de hand van Wouter Bos in terug is te zien. Het is precies hetzelfde als bij de kinderwagen. Omwille van het eigenbelang wordt het publiek belazerd.

Genadeloze stemmers
Het is echter vanuit organisatiepsychologisch perspectief heel onverstandig. Auteur Peter Robertson zegt duidelijk dat consistentie en authenticiteit zeer belangrijk zijn voor het vertrouwen in de leiding, maar ook voor de groei van een onderneming. De politiek is al gevoelig voor inconsistentie, maar hier is sprake van het ensceneren van inconsistentie. Dat is dodelijk voor het vertrouwen in de leiding. Met deze wiebelkonterij maakt de PvdA zich volstrekt ongeloofwaardig. Het publiek prikt daar genadeloos doorheen, met als gevolg het afnemen van vertrouwen, minder zetels en minder macht.

EscenicId: 742392

Geef je reactie

Je kan een reactie ingeven op een artikel via jouw LinkedIn account.
We vragen je bij een reactie je voornaam, achternaam en functietitel - die tevens automatisch ingeladen zijn vanuit jouw LinkedIn profiel - in te vullen.

Via onderstaande link kan je inloggen met je LinkedIn account. Aanmelden met je LinkedIn Account

lezersreacties (8)

01/07/2009

Micha

Een misplaatste en gebrekkige column, daar sluit ik mij helemaal bij aan.

Rekening houden met de belangen van meerdere partijen is een veel belangrijker voor goed leiderschap dan met de botte bijl je zin doordrammen. Het is niet meer dan logisch dat je dan af en toe je beslissingen moet bijstellen, als de algemene koers maar constant blijft.

Verder zie ik geen causaal verband tussen de privébeslissing van Bos omtrent de privacy van zijn naaste familie, en de keuzes die hij moet maken in de politiek. Een beetje belachelijk om een dergelijke vegelijking op deze manier te trekken. Een dikke -1 voor Anthon van der Horst en dus ook voor GITP.

Ook is het een stukje in de lijn van zoveel respectloze uitingen die tegenwoordig over ons worden uitgestort. Ikzelf ben geheel niet voor de JSF, maar Bos is een hardwerkende man met grote intelligentie. Daar ga je niet op deze manier een schamper artikeltje over in elkaar frunniken.

02/05/2009

cor verhoef , leraar Engels middelbare school

De inleidende zin spreekt al boekdelen. Daarna kun je deze column al niet serieus meer nemen.
Ik ben zelf bepaald geen fan van Wouter Bos, maar een bepaalde vorm van draaikonterij is menselijk naar mijn idee. Het tegenovergestelde van 'draaikonterij' is 'starheid'. Dat is een griezelige eigenschap. Dat hebben we bij George W. Bush gezien. De man wilde van geen wijken weten, met alle desastreuze gevolgen van dien. Terugkomen op een besluit en een ander besluit nemen is niet per definitie verkeerd. Integendeel.
Wanneer ik zou werken voor een bedrijf met een starre leiding die het veranderen van beleid of bedrijfsideologie als een zwakte zou zien, DAN zou ik ontslag nemen. Dan gaat de krimp er aan komen. (Wat een zin trouwens, 'dan zit de krimp er aan te komen')

02/05/2009

cor verhoef , leraar Engels middelbare school

De kopregel 'wat maakt dat jij al dan niet je leidinggevende vertrouwt' is ook van een hemeltergend beroerd Nederlands dat je je gaat afvragen of er bij de VK nog wel journalisten zitten met een gedegen kennis van het vak en van de Nederlandse taal. Ik krijg de indruk dat de stelregel 'doe maar wat zolang het maar wat lijkt' hoogtij viert onder het bewind van Broertjes.

28/04/2009

Guus

Kritisch mag natuurlijk, maar deze column is een wetenschapper echt onwaardig. Anthon van der Horst maakt zich hierzelf en het GITP als deskundige ongeloofwaardig. Feiten en aannames worden verward en conclusies getrokken op basis van niets. Erg jammer en misplaatst als column.

27/04/2009

Freddy

Zij/hij moet bereid zijn serieus ons beider functioneren met elkaar te bespreken en, zoals ook ikzelf, daarin verandering te brengen waar we het met elkaar eens zijn.
Daarnaast zijn consistentie in beleid/handelen en respect jegens zowel meerderen, neven- als ondergeschikten (want die zijn er echt nog steeds!) van heel groot belang.

27/04/2009

martijn

wat een gezeur zeg. Een psycholoog zou toch beter moeten weten. Zeuren over de baas is gedrag dat bij medewerkers hoort. En dat ze altijd wel een bewijs zien dat die ander niet deugt. Kunnen ze dan lekker als excuus gebruiken om hun eigen onvermogen te verhullen.
Een erg goedkopen manier om jezelf neer te zetten als "deskundige". Voor mij ben jij door wat je doet afgeserveerd.

27/04/2009

Pim

En het publiek prikt ook genadeloos door dit prutscolumpje heen. Hier wordt heel duidelijk helemaal niets gezegd over 'de baas' of 'de werkvloer' maar hier wordt gewoon even lekker Bos gebasht. Kennelijk niet de partij van de schrijver.

Doe dat dan op een opiniepagina, en niet op VK Banen waar deze prietpraat niet thuishoort.

27/04/2009

eline , docent

Was het niet Wouter Bos die een ander van draaikonterij beschuldigde? Dan is degene die het eerst het woord in de mond neemt het zelf: wat je zegt ben je zelf. Zo deden wij scheldpartijtjes in mijn kindertijd al af.
Nee, niet bijzonder geloofwaardig deze heer Bos. Besluiteloosheid is onvermogen om je eigen karakter te laten zien. Ach, dat werd toch al overduidelijk bij het subsidiëren van bepaalde banken in het begin van de crisistijd?
Moeten er nog meer voorbeelden volgen om de onmacht van deze partij aan te tonen? Ik dacht het niet. Zomaar.