De schemerige wereld na het ontslagbesluit

Hoe zouden we het bestaande Nederlandse ontslagrecht mogen bestempelen? Als waanzinnig ingewikkeld of passend bij onze cultuur? Om maar eens wat te noemen. Advocaten varen zonder twijfel wel bij het ondoorzichtige labyrint aan wetten, jurisprudentie en verder toegestane interpretaties. Met liefde en tegen een marktconforme vergoeding vinden zij wèl de weg in het doolhof.

Laatst nog mocht ik een dagje kennis verversen op dit ondoorgrondelijke werkterrein. Ik trof een goed gevulde zaal aan met arbeidsrechtgeleerden uit alle provinciale windstreken; vrinden die punten moesten halen om zodoende hun inschrijving in het register te continueren en die bij voorkeur nog veel meer wet- en regelgeving geïntroduceerd zien worden.

Neem een doorsnee werknemer die zijn of haar baan verliest en waarvoor een procedure moet worden opgestart om het arbeidscontract te beëindigen. Werknemer èn werkgever komen vervolgens terecht in een schemerige wereld waar subjectiviteit de toon zet en waarvoor beiden volkomen onterecht flink de buidel moeten opentrekken.

Geen keuze; de noodzakelijke juridische ondersteuning heeft zich in de loop der tijd op een handige manier onmisbaar gemaakt. Het bepalen van verwijtbaarheid, onmisbaarheid, kennelijke onredelijkheid en last but not least de correctiefactor van de kantonrechter; allemaal onderwerpen ‘ter interpretatie’ en dus ook ‘ter discussie’.

Het in strak pak gestoken gilde zal de potentiële opdrachtgever graag bevestigen dat er slechts succes mogelijk is als er een beroep wordt gedaan op hun, helaas erg kostbare, inzet.

Vreemd.

Tijdens de broodjeslunch zat ik toevallig naast een mondige arbeidsrechtjurist, ergens in de ‘mid fiftees’ en in dienst van een kantoor met vanzelfsprekend driedubbele naamsaanduiding. Hij had een ander soort lunchconversatie verwacht, bevestigde hij achteraf.

Ik deelde mijn mening in oprechtheid: wat nou als we gewoon opnieuw beginnen en de bestaande wetgeving en jurisprudentie vervangen door iets nieuws. Slim geformuleerde wetteksten, met alleen ruimte voor interpretatie daar waar het ècht nodig is: in geval van ziekte of anderszins aanwijsbare narigheid. En vooraf duidelijkheid over de consequenties. That’s all.

Zoiets was ondenkbaar, ik had geen idee waarover ik sprak. Wat dat allemaal wel niet zou veroorzaken. Die ontwikkeling zou misschien wel 10 jaar in beslag nemen. Hij gaf op een zeker moment overigens wel eerlijk toe dat het allemaal toch wel heel ingewikkeld werd, nu zelfs kantonrechters het onderling oneens waren over formules en methodieken.

Een objectief en meetbaar ontslagrecht met voldoende werknemersbescherming, daar zijn we echt aan toe. Zonder enige twijfel zal de introductie daarvan als kennelijk onredelijk worden aangemerkt.

EscenicId: 759554

Geef je reactie

Je kan een reactie ingeven op een artikel via jouw LinkedIn account.
We vragen je bij een reactie je voornaam, achternaam en functietitel - die tevens automatisch ingeladen zijn vanuit jouw LinkedIn profiel - in te vullen.

Via onderstaande link kan je inloggen met je LinkedIn account. Aanmelden met je LinkedIn Account

lezersreacties (3)

24/03/2010

Sharony Kransse , verpleegkundige

Achja, mensen moeten zichzelf belangrijk vinden... door dure woorden te gebruiken en ingewikkeld te doen, hopelijk bereiken ze dan wel het gewenste, maar dat is altijd nog maar af te wachten!

---

24/03/2010

J. Rozijn , zorgmanager

Jeroen,
Volkomen met je eens! De ingewikkeldheid zorgt ervoor dat de kosten van de betreffende juristen en advocaten zo hoog blijft. Daar zijn deze bureau's niet rouwig om en houden dit graag in stand.
Tenslotte willen ze zich graag blijven onderscheiden van anderen in de mooie kantoren met de glimmende bolides voor de deur.

---

24/03/2010

Frans de Bree

Jeroen, het is precies zoals je stelt, maar wat zou er reactie op komen!! (al die zich er nu lekker aan verrijken!!)

---

Toelichting lezersreacties

Lezersreacties worden geplaatst op de website van VKbanen. Door het insturen van een reactie verleen je impliciet toestemming aan VKbanen je reactie onder vermelding van je naam en functietitel te publiceren op de website. Je reactie zal, indien nodig, worden geredigeerd en ingekort.

De redactie behoudt zich het recht voor om reacties te verwijderen als zij:

• Afwijken van het onderwerp, de stelling of de vraag.
• Beledigend of discriminerend zijn
• Commerciële doeleinden dienen

We vragen je bij een reactie je voornaam, achternaam en functietitel - die tevens automatisch ingeladen zijn vanuit jouw LinkedIn profiel - in te vullen. Die worden bij de bijdrage geplaatst op de website. Je e-mailadres vermelden we niet. Deze zal door de redactie alleen worden gebruikt om je een vraag te kunnen stellen, bijvoorbeeld bij een oproep om informatie, foto’s, of bij onduidelijkheden in de tekst.

De redactie van VKbanen